О признании недействительным решения Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации…

5_673854

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-4187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлинова Сергея Владимировича (г.Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2014 по делу № А31-14375/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Павлинова Сергея Владимировича (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее – управление) от 26.07.2013 № 5029 об отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040307:1082, расположенный по адресу: г.Кострома, ул.Юных Пионеров, д.47, и об устранении нарушенных прав путем понуждения к подготовке испрашиваемого документа и его утверждении главой администрации города Костромы,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выкопировку из генерального плана города Костромы, проект детальной планировки Ленинского района города Костромы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок расположен в красных линиях проезда Кирпичный, то есть относится к землям общего пользования, поэтому не может быть использован для строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем признал, что отказ управления в выдаче градостроительного плана на данный земельный участок соответствует требованиям пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Павлинову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации