Дело № А53-4511/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-4000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (Самарская область, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-4511/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (Самарская область, г. Тольятти, далее – общество «Тольяттиазот», должник) о признании недействительным постановления судебного приставаисполнителя от 07.02.2014 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительных производств №№ 47020/13/26/61, 47019/13/26/61, 47018/13/26/61, 47017/13/26/61, 47016/13/26/61, 47015/13/26/61, 47014/13/26/61, 47013/13/26/61, 47012/13/26/61, 47011/13/26/61, 47010/13/26/61, 47009/13/26/61; а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении норм статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон

об исполнительном производстве), наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, превышающие объем дебиторской задолженности общества «Тольяттиазот» перед обществом с ограниченной ответственностью «Рекол» (Ростовская область, г. Сальск, далее – общество «Рекол», взыскатель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Хохлов Д.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, Четвериков Андрей Юрьевич,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 20386/12/73/61/СД, возбужденного в отношении должника – общества «Рекол» (г. Сальск) на общую сумму 9 261 561 рубль 29 копеек, судебный пристав-исполнитель Власенко В.В. установил, что должнику принадлежит дебиторская задолженность общества «Тольяттиазот» в размере 17 457 331 рубля, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу № А32-23973/2010.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Хохлов Д.Ю. в рамках возбужденных в отношении общества «Рекол» (г. Сальск) исполнительных производств на общую сумму 9 261 561 рубль 29 копеек, 07.02.2014 наложил арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику (обществу «Рекол» (г. Сальск), как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебитора (общества «Тольяттиазот»). Судебный пристав обязал дебитора с момента вынесения данного постановления осуществлять исполнение обязательства исключительно путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения, а также внести (перечислить) в трехдневный срок на депозитный счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов денежные средства в размере 9 983 561 рубля 78 копеек.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество «Тольяттиазот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу,

пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества «Тольяттиазот», поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Арестованная судебным приставом часть задолженности общества «Тольяттиазот» перед обществом «Рекол» (г. Сальск) в размере 9 983 561 рубля 78 копеек подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23973/2010 и не превышает общий размер взысканной с него задолженности (17 457 331 рубль). Доказательства исполнения требований постановления от 07.02.2014 полностью или в части, наступления для общества «Тольяттиазот», не являющегося ни должником, ни взыскателем по сводному исполнительному производству, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, каких-либо неблагоприятных последствий в сфере его экономической деятельности, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя о том, что постановлением судебного приставаисполнителя от 07.02.2014 арестована дебиторская задолженность, принадлежащая не взыскателю по делу № А32-23973/2010 (обществу «Рекол», г. Сальск), а сторонней организации (обществу «Рекол», пос. Волна) в связи с заключением между последними договора уступки права требования от 27.08.2013 № 01/13, судами отклонена, поскольку доказательства замены взыскателя по делу № А32-23973/2010 ни на момент принятия постановления от 07.02.2014, ни в дальнейшем, заявителем не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о возбуждении в отношении общества «Тольяттиазот» других исполнительных производств по исполнению решения по делу № А32-23973/2010, в рамках которых также наложен арест на денежные средства общества «Тольяттиазот» в общем размере, превышающем взысканную судом задолженность, подлежат отклонению, поскольку законность вынесения судебными приставами иных постановлений не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина