Дело № А72-2556/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-4030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – генерирующая компания) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 по делу № А72-2556/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

генерирующая компания обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконным и отмене предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 27.02.2014 № 1235-04 о прекращении действий, содержащих признаки нарушении заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генерирующая компания просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды подтвердили выводы антимонопольного органа о незаконности действий компании по начислению обществу «Мир», владеющему нежилым помещением на праве аренды, платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения на общедомовые нужды ввиду того, что общество не является потребителем соответствующей услуги, находящееся в его пользовании нежилое помещение в принципе не подключено к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов