Определение ВС РФ от 20.05.2015 № 74-КГ15-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №74-КГ15-4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 20 мая 2015 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И., судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горохова Е А на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. по делу по заявлению Горохова Е.А. об оспаривании решения комиссии по вопросам предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Республики Саха (Якутия) - Петрова А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горохов Е.А., являющийся инвалидом I группы, 29 апреля 2011 г. решением комиссии по вопросам предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета исключён из республиканского Реестра ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 г. (далее - Реестр), на основании подпункта «ж» пункта 8.5 Порядка предоставления социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. № 226 (далее - Порядок).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г., в удовлетворении заявления Горохова Е.А. об оспаривании указанного решения комиссии отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Горохова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

7 апреля 2015 г. кассационная жалоба Горохова Е.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 46).

Федеральным законом от 3 мая 2012 г. № 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, подтверждающая всеобщность, неделимость, взаимозависимость и взаимосвязанность всех прав человека и основных свобод, а также необходимость гарантировать инвалидам полное пользование ими без дискриминации. Государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение теми своей эффективной роли прямых и косвенных участников во всех стадиях юридического процесса (пункт «с» преамбулы Конвенции и ее статья 13).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2). Гражданин вправе обратиться в суд с

заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (части 1 и 2 статьи 256).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Гороховым Е.А. без уважительных причин пропущен установленный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, поскольку с заявлением об оспаривании решения комиссии от 29 апреля 2011 г., полученного по почте 2 июня 2011 г., он обратился только 27 января 2012 г.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом согласится не может.

Из материалов дела следует, что Горохов Е.А. является инвалидом I группы, у него отсутствуют кисти обеих рук и самостоятельное обращение в суд для него затруднительно, установленный законом процессуальный срок пропущен им по уважительной причине ввиду юридической неграмотности и отсутствия квалифицированной юридической помощи.

Обеспечение инвалиду как лицу, участвующему в деле, гарантий эффективного доступа к правосудию в каждом конкретном случае предполагает создание в ходе судебного разбирательства условий, исключающих формальный подход при рассмотрении дела и способствующих установлению и оценке всех юридически значимых обстоятельств, в том числе причин пропуска срока обращения в суд, учитывая, что эти причины могут являться следствием имеющейся у лица инвалидности и с очевидностью свидетельствовать о необходимости их исследования.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал оценки тому обстоятельству, что Горохов Е.А. является инвалидом I группы бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой (л/д 67), у него отсутствуют кисти обеих рук.

Из протокола судебного заседания и решения суда от 28 июня 2012 г. не следует, что судом выяснялись причины пропуска срока, связанные с инвалидностью заявителя, что, по его мнению, является нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В материалах дела имеется также представленное Гороховым Е.А. в суд апелляционной инстанции заявление, в котором он объясняет причины пропуска срока обращения в суд, ссылаясь на инвалидность, юридическую неграмотность и недобросовестные действия представителей (л/д 121-130, 135, 139, 132, 136-138), тогда как судебной коллегией указанным доводам надлежащая правовая оценка не дана.

Кроме того, по заявлению Горохова Е.А. определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской

Федерации от 16 октября 2013 г. по делу № 74-АПГ13-26 признан недействующим подпункт «ж» пункта 8.5 Порядка, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения комиссии от 29 апреля 2011г.

С учётом того, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления Горохова Е.А., судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи