О признании незаконным решения Федерального агентства железнодорожного транспорта (г. Москва, далее – Росжелдор) от 05.06.2014 № ЕЛ-35/3013-ис

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-6707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Приморский край, г. Артем, далее – общество «Артемовское ППЖТ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу № А40- 96756/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 по тому же делу, по заявлению общества «Артемовское ППЖТ» о признании незаконным решения Федерального агентства железнодорожного транспорта (г. Москва, далее – Росжелдор) от 05.06.2014 № ЕЛ-35/3013-ис

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу № А40-96756/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 по тому же делу, отказано в удовлетворении заявления общества «Артемовское ППЖТ» о признании незаконным решения Росжелдора от 05.06.2014 № ЕЛ-35/3013-ис и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Артемовское ППЖТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) общества «Артемовское ППЖТ» включены в Реестр категорированных ОТИ с присвоением соответствующей категории.

Согласно изменениям, внесенным в указанный закон, изменено определение ОТИ. Исключен термин «железнодорожный путь» и включен термин «участки железнодорожных путей».

Перечень участков железнодорожных путей в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», определяется постановлением Правительства Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора проект постановления Правительства Российской Федерации «Об определении участков железнодорожных путей, а также иных, обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования» не был утвержден в установленном порядке, в связи с чем, принять решение о том, относится ли железнодорожный путь к ОТИ или нет, не представлялось возможным.

Нормативные правовые акты, регулирующие процедуру исключения объекта их реестра категорированных ОТИ, на момент рассмотрения спора отсутствовали.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации