О признании недействительными и отмене распоряжения от 26.05.2014 № 331-р, а также предписания от 18.05.2014 «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкция…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-6776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кишмаховой Асвалины Губедовны (Карачаево-Черкесская Республика) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2014 по делу № А25-1021/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кишмаховой Асвалины Губедовны (далее – предприниматель) к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – мэрия) о признании недействительными и отмене распоряжения от 26.05.2014 № 331-р, а также предписания от 18.05.2014 «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкция, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доватора», в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен прокурор города Черкесска, установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что предпринимателем на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2008 № 1158 и разрешения на установку торгового павильона по ул.Парковой – ул. Доватора г. Черкесска установлен торговый павильон в легких конструкциях.

Впоследствии мэрией неоднократно принимались постановления относительно продления разрешения на установку торгового павильона и отмены принимаемых постановлений.

В ходе обследования спорного торгового объекта установлено отсутствие разрешительных документов на установку павильона, в связи с чем мэрией выдано предписание и распоряжение № 331-р «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой - ул. Доватора».

Считая распоряжение от 26.04.2014 № 331-р и предписание от 18.04.2014 незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Несогласие предпринимателя в вынесенными мэрией предписанием от 18.04.2014 и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что основанием для принятия оспариваемых актов послужило отсутствие разрешительных документов на установку павильона, суды пришли к выводу о том, что обжалуемые распоряжение от 26.04.2014 № 331-р и предписание от 18.04.2014 приняты в рамках действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кишмаховой Асвалине Губедовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации