О признании незаконными действий, выразившихся в отказе принимать экспертное заключение ООО «СанГиК» в целях выдачи санитарно-эпидемиологического заключения

78932_685437

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-6875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» (далее – ООО «СанГиК», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2015 по делу № А60-21559/2014, по заявлению ООО «СанГиК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принимать экспертное заключение ООО «СанГиК» в целях выдачи санитарно-эпидемиологического заключения,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СанГиК» просит обжалуемые судебные акты

отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Приказом Роспотребнадзора от 01.08.2005 № 656 «Об организации работ по аккредитации организаций, осуществляющих санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок», и исходили из следующего.

Суды указали, что имевшаяся у ООО «СанГиК» аккредитация (свидетельство, выданное Федеральной службой по аккредитации от 25.09.2013 № РОСС RU.0001.410149) давала право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы в случае привлечения общества к мероприятиям по государственному (муниципальному) контролю (надзору), однако не предусматривала возможности

осуществления деятельности в качестве экспертной организации по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз в целях последующего предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов таких экспертиз санитарно-эпидемиологических заключений.

В связи с этим суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ООО «СанГиК» в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, основаны на неправильном толковании положений законодательства, действовавшего в спорный период, и потому не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации