О взыскании судебных расходов

5_688376

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-6272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латышкиной Марины Валентиновны (г.Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-30040/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Латышкиной Марины Валентиновны (далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов,

установила:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) об отказах в предоставлении в собственность земельных участков: с кадастровым номером 63:01:0517002:5, расположенного по адресу г. Самара, пересечение ул. Арцыбушевская с ул. Полевая, от 27.09.2012 № 12-4/0347/12; с кадастровым номером 63:01:0707005:23, расположенного по адресу г. Самара, ул. Г.Димитрова, у дома № 95, от 11.09.2012 № 12-4/0344/12; с кадастровым номером 63:01:0707007:4, расположенного по адресу г. Самара, Московское шоссе, у дома № 274, от 04.07.2012 № 12-4/0345/45.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением судом заявления о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 с министерства в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 определение от 13.11.2014 оставлено без изменения. Также судом отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы министерства на определение суда от 13.11.2014 о взыскании судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 постановление от 04.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа суда во взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы министерства на определение суда от 13.11.2014 о взыскании судебных расходов, суд округа руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, согласно которой рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Латышкиной Марине Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации