О признании недействительными предписаний от 06.06.2014 № 69-25-12/4531, № 69-25-12/4532, № 69-25-12/4534, № 69-25-12/4536 и № 69-25-12/4538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-6244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» (г. Москва; далее – общество «Газпром») на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 по делу № А48-2627/2014 по заявлению общества «Газпром» к Банку России о признании недействительными предписаний от 06.06.2014 № 69-25-12/4531, № 69-25-12/4532, № 69-25-12/4534, № 69-25-12/4536 и № 69-25-12/4538,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Газпром» просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими предписаниями прав и законных интересов общества «Газпром» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых предписаний положениям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» и констатировали наличие у Банка России полномочий по вынесению оспариваемых предписаний.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили с их стороны надлежащую правовую оценку.

Довод общества «Газпром» о его аффилированности с третьим лицом через Российскую Федерацию не соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 11523/11.

Ссылки заявителя на отсутствие у Банка России компетенции по спорному вопросу противоречат статье 11 Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Доводы заявителя, касающиеся изменения с 01.09.2014 положений гражданского законодательства об акционерных обществах, правомерно отклонены судами, так как они не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Суды обоснованно оценивали предписания на соответствие законодательству, действовавшему на момент их вынесения. Вопрос о том, подлежат ли исполнению предписания в настоящее время, выходит за рамки спора.

Доводы общества «Газпром» не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и достаточных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов