О привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ходатайство о приостановлении исполнения названного…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД15-9412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Наили Минировны в лице представителей Логинова Л.М., Лободы А.А. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015 по делу № А73-13800/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления МВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ходатайство о приостановлении исполнения названного постановления управления и принятых по делу судебных актов, руководствуясь статьей 30.15 названного Кодекса,

установила:

жалоба предпринимателя на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015 по делу № А73-13800/2014 Арбитражного суда Хабаровского края соответствует требованиям, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

Ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми рассматривается жалоба по

административному делу в Верховном Суде Российской Федерации, не предусмотрено применение такой меры.

Применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения ходатайства также не имеется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Заявителем не указаны основания, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.15 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Наили Минировны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015 по делу № А73-13800/2014 Арбитражного суда Хабаровского края принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Логиновой Наили Минировны о приостановлении исполнения оспариваемого постановления административного органа и названных судебных актов отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова