об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нания Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.12, 30.14 и 30.15 Кодекса Российской Федерации о…

административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи А.Н.Наний привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (часть 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации). Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования данного постановления оставлено без удовлетворения определением судьи городского суда. Судья кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на положения оспариваемых статей, возвратил без рассмотрения жалобу заявителя, поскольку в ней отсутствовали доводы с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении, что исключало возможность рассмотрения такой жалобы по существу.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возвращать без рассмотрения жалобу на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами; причем устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 19 июля 2016 года № 1463-О, от 30 марта 2023 года № 736-О и др.).#❝

Устанавливая правила подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, федеральный законодатель непосредственно закрепил, что такая жалоба должна, в числе прочего, содержать доводы лица, которое ее подало, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу актов, а в случае, если жалоба подается с нарушением данного требования, она возвращается подавшему ее лицу (пункт 5 части 2 статьи 30.14 и часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации).#❝

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при несоблюдении заявителем требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП Российской Федерации к содержанию жалобы, судья возвращает жалобу с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Такое регулирование, предписывающее судье возвращать без рассмотрения жалобу на вступившие в законную силу акты по причине содержащихся в ней недостатков, исключающих возможность дальнейшего осуществления производства по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2182-О#❝