О признании договора аренды продленным на неопределенный срок

78949_691679

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-9808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Мироненко Ярослава Владимировича (Новосибирская обл., г. Бердск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 по делу № А45-10483/2014 по иску администрации города Бердска к индивидуальному предпринимателю Мироненко Ярославу Владимировичу об освобождение земельного участка истца; по встречному иску о признании договора аренды продленным на неопределенный срок,

установил:

Мироненко Я.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 по делу № А45-10483/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Мироненко Я.В. в своем ходатайстве указал на следующее: он не получил мотивированное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015; с данным постановлением ему удалось ознакомиться на сайте указанного суда только 24.06.2015.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Мироненко Я.В. в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Мироненко Ярослава Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 по делу № А45-10483/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева