О признании недействительным распоряжения от 11.02.2013 № 26-М

78949_691675

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-6990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Техпром» (г. Челябинск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 по делу № А76-12443/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Техпром» (далее – Общество) к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска и администрации города Челябинска о признании недействительным распоряжения от 11.02.2013 № 26-М, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», открытого акционерного общества «Фортум»,

установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 по делу № А76-12443/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Общество мотивировало следующим: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов возвращена заявителю; после возращения жалобы заявитель (20.06.2015) повторно направил жалобу в суд, приложив необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Техпром» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение

Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 по делу № А76-12443/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева