О признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу № А40-28381/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, установил:

открытое акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения от 19.08.2013 № 52-19-18/1774р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытка по налогу на прибыль

в сумме 262 919 514 рублей (пункт 1.3 решения) и уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 15 180 735 рублей (пункт 1.4 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015 указанные судебные акты о признании недействительным решения инспекции в части пункта 1.3 решения о неправомерном завышении обществом величины расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2010 - 2011 годы на излишне начисленную сумму амортизации отменены, в удовлетворении требований в данной части отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты о признании незаконным решения инспекции в части пункта 1.4, считая их незаконными в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права

и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Инспекция считает неправомерным изменение обществом амортизационной группы амортизируемого имущества, бывшего в использовании.

Признавая незаконным решение инспекции в указанной части, суды исходили из того, что у общества не возникло недоимки в результате учета амортизационных отчислений по спорным объектам, поскольку сумма амортизации с учетом сроков полезного использования, установленных налоговым органом, превышает сумму амортизации, фактически отраженной налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы.

Указанные выводы судов инспекцией не оспариваются.

При рассмотрении спора в указанной части суды исходили из конкретных обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Приведенные в жалобе доводы с учетом установленных судами обстоятельств не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов