Дело № А32-39149/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-7540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантрейд» (г. Краснодар) от 22.05.2015 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу № А32-39149/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантрейд» (г. Краснодар, далее – общество) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Колосова А.К. (г. Краснодар, далее – судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Главное

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в Межрайонный отдел по взысканию штрафов на принудительное исполнение поступили исполнительные документы

(постановления) о взыскании с общества в пользу ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) задолженности. Судебный пристав возбудил 33 исполнительных производства, в которых должнику (обществу) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительных документов, судебный пристав 16.10.2014 вынес постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому постановлению, на общую сумму 330 000 рублей.

Полагая данные постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов обществом пропущен, наличия уважительных причин его пропуска, объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств, должником не доказано. Следовательно, вынесение судебным приставом постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора в качестве меры публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным.

Довод заявителя об оплате штрафов до вынесения обжалуемых постановлений 15.10.2014 и 16.10.2014, не принимается во внимание, поскольку доказательства добровольного исполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом пятидневный срок с момента получения постановлений, обществом не представлены.

Иные приведенные в жалобе доводы, в том числе о неустановлении судами момента получения оспариваемых постановлений, а также о неправомерности

взыскания исполнительского сбора по ранее объединенным делам по отдельности, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантрейд» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина