Дело № А32-40990/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_696457

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-7394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова Валерия Ивановича (кп.Джубга Туапсинского р-на Краснодарского края) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-40990/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 по тому же делу,

установила:

индивидуальный предприниматель Молчанова Валерия Ивановича (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах проведения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – комиссия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения комиссии от 26.09.2014 № 18/4, созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № П/512, и о понуждении комиссии принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606011:253 в размере его рыночной стоимости, равной 48 588 тыс. рублей согласно отчету об оценке от 04.08.2014 № 01-155-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Заявитель заявил отказ от требований к комиссии. Отказ от требований к комиссии судом рассмотрен и принят.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление предпринимателя поступило 07.11.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ), которым внесены изменения в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: 1) в части первой слово «арбитражном» исключено, 2) в части пятой слово «арбитражном» исключено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования предпринимателя фактически направлены на оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и с 06.08.2014 не подлежат оценке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Молчанову Валерию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации