Дело № А65-29266/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-7805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-НК» (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу № А65-29266/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-НК» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (г. Набережные Челны) о признании частично недействительным решения от 28.06.2013 № 2.16-0-13/82,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.09.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.11.2011, обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог на

имущество в общей сумме 667 923 рубля, начислены соответствующие суммы пеней и штрафные санкции.

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, поскольку, в нарушение подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщик осуществлял реализацию запасных частей на торговых площадях, превышающих 150 кв. метров.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что обществом не представлены надлежащие доказательства фактического использования при реализации спорной продукции только части помещений.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей статьей 346.26, 346.27 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права применять специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в следствие чего признали законным доначисление обществу налогов по общей системе налогообложения.

Доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации