О признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда об отказе в государственной регистрации юридического…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-8007

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Варжанской Светланы Игоревны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу № А12-29427/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 по тому же делу по заявлению Варжанской Светланы Игоревны о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица, у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Варжанская С.И. (генеральный директор реорганизуемого общества) просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, основанием для отказа в государственной регистрации общества «Пересвет Торг Сервис», созданного в порядке преобразования, послужило указание в представленном в налоговый орган заявлении недостоверного адреса юридического лица и отсутствие в передаточном акте сведений о составе передаваемых прав и обязательств реорганизуемого юридического лица.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 12, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», и констатировали правомерность действий налогового органа по отказу в государственной регистрации юридического лица.

При этом суды верно указали, что заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных нарушений.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Варжанской Светлане Игоревне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов