Дело № А69-1821/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_701916

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-8811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.07.2014 по делу № А69-1821/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Монгул-оол Буян Александрович (г. Кызыл) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (г. Кызыл) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта, изложенного в письме от 16.12.2013, обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды земельного участка.

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Монгул-оол Буян Александрович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва ( далее - Министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта, изложенного в письме от 16.12.2013 исх. №СК-9056, обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения распоряжения о

предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал решение Министерства недействительным и обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю вышеупомянутого земельного участка для строительства объекта общественного питания.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Удовлетворяя заявленные по делу требования индивидуального предпринимателя, суды исходили из нарушения Министерством порядка предоставления испрашиваемого земельного участка, предусмотренного статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Суды приняли во внимание, что распоряжением о предварительном согласовании места размещения объекта от 22.08.2012 № 995-р Министерством принято решение о выдаче индивидуальному предпринимателю акта выбора и обследования земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 200 кв. м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва г. Кызыл, на перекрестке улиц Пушкина - Оюна Курседи, с разрешенным использованием (назначением) для строительства объекта общественного питания. Суды также учли, что акт выбора и обследования земельного участка был согласован со всеми указанными в нем организациями и учреждениями, схема расположения земельного участка на

кадастровом плане территории и акт утверждены распоряжением Министерства от 18.04.2013 № 1093 «О предварительном согласовании места размещения объекта». При указанных обстоятельствах суды признали последующий за обращением индивидуального предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду отказ несоответствующим закону.

Приведенное Министерством основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду – запрет точечной застройки на испрашиваемом участке – судами проверено и признано с учетом отсутствия доказательств расположения выбранного земельного участка на территории, на которую распространяется запрет, а также доказательств несоответствия разрешенного использования земельного участка генеральному плану г. Кызыла и Правилам землепользования и застройки городского округа «город Кызыл» необоснованным.

При этом суды также приняли во внимание, что Постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 № 81 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва - столицы Республики Тыва» указанное Министерством обстоятельство не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства, предусмотренный пунктом 2.3 указанного Порядка.

Довод кассационной жалобы о нарушении порядка опубликования в средствах массовой информации сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка, о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка были проверены судами, признаны необоснованными, оснований для иных выводов не имеется.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации