О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (г. Новосибирск
Определение ВС РФ от 04.08.2015 № 304-КГ15-8292 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А45-643/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А45-643/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_701491
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-8292
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04.08.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 по делу № А45-643/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (г. Новосибирск; далее – инспекция) от 20.09.2013 1852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 18.12.2013 № 495 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, заключенным с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «ТЭК-Транзит», ТЭК «Глобус», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении сделок с контрагентами.
При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и отсутствует проявление обществом должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании права собственности на долю земельного участка — Определение ВС РФ от 04.08.2015 № 6-КГ15-5
- О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки — Определение ВС РФ от 04.08.2015 № 78-КГ15-19
- Дело № А50-9609/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.08.2015 № 309-КГ15-8136
- О привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30 — Определение ВС РФ от 04.08.2015 № 303-АД15-10509
- Об оспаривании отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на жилой дом — Определение ВС РФ от 05.08.2015 № 18-КГ15-108
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.06.2014 по заявке № 2012716011, принятого по результат — Определение ВС РФ от 05.08.2015 № 300-КГ15-9076
- Дело № А33-23184/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.08.2015 № 302-КГ15-10128
- Дело № А19-13885/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.08.2015 № 302-КГ15-11506