О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014

79013_703351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г.Петропавловск-Камчатский) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-630/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее – предприниматель о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа,

установила:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление), оформленного письмом от 29.11.2013 № 01-11-01/1007/13, об отказе в заключении договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, д. 3 в части, касающейся земельного участка 1, а также об обязании управления заключить соответствующий договор с учетом места установки павильона в границах

сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2014, решение от 16.05.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 14.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого отказа от 29.11.2013 действие постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» и Административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации от 29.05.2012 № 1461 приостановлено постановлением администрации от 15.11.2013 № 3342 «О приостановлении действия некоторых правовых актов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа». Поскольку управлением об этом не сообщалось, данное обстоятельство не было и не могло быть известно ни заявителю, ни суду.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что указанное постановление от 15.11.2013 № 3342 было опубликовано 15.11.2013 в газете «Град Петра и Павла» № 44, признал, что обстоятельство, на которое ссылается предприниматель как вновь открывшееся, объективно существовало на момент принятия судебного акта, было известно суду и о нем не мог не знать заявитель.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено в качестве вновь открывшегося, и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации