О признании недействительным решения от 28.03.2014 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной проверке

79017_703376

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-8309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу производственного кооператива «ВМИСТ» (г. Воскресенск, Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014 по делу № А41-47981/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 по тому же делу по заявлению производственного кооператива «ВМИСТ» (далее – кооператив, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной проверке,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив, оспаривая указанные судебные акты ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделке, оформленной с

контрагентом кооператива – обществом с ограниченной ответственностью «Оптима», а также применении налоговых вычетов на основании счетовфактур, оформленных от лица указанного контрагента. Контрагент оказывал кооперативу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с вывозом строительных материалов, утративших потребительские свойства и материальную ценность с земельного участка, принадлежащего руководителю кооператива как физическому лицу.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенному с кооперативом договору. Среди прочего, инспекцией в ходе проверки установлена недостоверность сведений в документах, представленных кооперативом для подтверждения понесенных расходов; подписание документов неустановленными лицами; заключение договора на перевозку неликвидного груза с несуществующим на тот момент юридическим лицом и до факта признания товарно-материальных ценностей утратившими потребительские свойства и материальную ценность.

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между кооперативом и спорным контрагентом.

Доводы кооператива связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать производственному кооперативу «ВМИСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации