О признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа, оформленного письмом от…

79013_706029

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-8877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г.Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу № А24-2522/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа (далее – департамент), оформленного письмом от 22.05.2014 № 01-08-01/2639/14, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, 1, а также об обязании департамента принять решение о предоставлении испрашиваемого участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по вышеуказанному адресу на праве аренды,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-3317/2012, суд установил, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в границах проектируемой магистрали городского значения, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 20.06.2012 № 540-р утвержден акт выбора земельного участка № 94 для строительства указанного объекта, в границах которого испрашивается спорный участок, на выполнение кадастровых работ по объекту общегородского значения заключен муниципальный контракт от 01.07.2014, и, руководствуясь частью 3 статьи 1 решения Городской думы от 27.12.2013 № 163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации