Дело № А60-56611/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_706958

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-9453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть – Прикамье» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 по делу № А60-56611/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (переименовано в акционерное общество «Транснефть – Прикамье», г. Казань) к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о признании незаконным бездействия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), выразившегося в непринятии в двухнедельный срок со дня получения от общества заявлений о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 66:17:0101023:968 общей площадью 164 988 кв. метров с местоположением Свердловская область, Нижнетуринский городской округ с разрешенным использованием под промышленные предприятия (размещение объектов

трубопроводного транспорта) по цене, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью рассмотрения дела Арбитражному суду Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 указанное определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящем случае следует руководствоваться общим правилом об определении подсудности, изложенным в статье 35 названного Кодекса, и заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заинтересованного лица.

Суды апелляционной и кассационной инстанции нарушений судом первой инстанции процессуального законодательства не установили.

Доводы общества о неправильном определении судами подсудности настоящего спора основаны на ошибочном толковании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия департамента в порядке главы 24 Кодекса, к которой применяются общие правила подсудности.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Транснефть – Прикамье» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова