О признании незаконными решений от 17.04.2014 о классификации товаров № РКТ10412060-14/000037 и № РКТ-10412060-14/000038

79017_709166

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-8163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПХР» (п. Винтай, Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 по делу № А55-16023/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «ПХР» (далее – общество, заявитель) к Самарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений от 17.04.2014 о классификации товаров № РКТ10412060-14/000037 и № РКТ-10412060-14/000038,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 31.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения обжалуемых ненормативных актов послужил вывод таможенного органа о неверном определении обществом классификации товара № 8 «Нетканное иглопробивное полотно FILC HDF C7420» и № 11 «Нетканное иглопробивное полотно FILC HDF C7520», ввезенного по ДТ № 10412060/160414/0005207, с указанием кода товара 5603 14900 0. Выбирая товарную позицию 5603 «Нетканные материалы», общество ссылалось на то, что указанный материал состоит исключительно из

волокон химического происхождения и изготавливается с помощью иглопробивания и термообработки.

Несогласие с выводами таможни явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, принимая во внимание заключении экспертов от 09.01.2014 № 2307-2013, от 28.03.2014 № 628-2014, суды пришли к выводу, что декларируемый товар по своим характеристикам соответствует подсубпозиции 5602 10 190 0 ТН ВЭД ТС и отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами учтено, что обществом не доказана правомерность классификации спорного товара по коду 5603 14 900 0 по ТН ВЭД ТС, доводы таможенного органа не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию выводов судов относительно характеристик товара и направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «ПХР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации