О своем желании получить жилое помещение по избранному месту жи­ тельства в г. Санкт-Петербурге Никитин Д.В. заявил командиру войсковой части 17 сентября 2013 г. в ходе беседы перед увольнением с военной служ­ бы, согласившись впоследствии в рапорте от 6 февраля 2014 г. с увольнением до обеспечения жильем.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №210-КГ15-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Никитина Д.В. и его представителя Пинчука Ю.В. на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 г. и апелляционное определение Северного флотско­ го военного суда от 1 декабря 2014 г. по заявлению бывшего военнослужа­ щего войсковой части капитана 3 ранга запаса Никитина Д В об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Североморск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное ре­ гиональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел № 4 ФГКУ «ЗРУЖО») об отказе в при­ знании заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Заозерского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 1 декабря 2014 г., Никитину Д.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным реше­ ние начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» от 19 сентября 2014 г. об отказе в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещения по

договору социального найма по избранному месту жительства после уволь­ нения с военной службы.

Определениями судьи Северного флотского военного суда от 26 февра­ ля 2015 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2015 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель и его представитель, указывая на на­ личие права быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы и обязанность командования разъяснить ему перед увольнением порядок постановки на жилищный учет, просят судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 3 августа 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2015 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба заявителя и его представителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседа­ нии Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосно­ вал принятое решение тем, что право Никитина Д.В. на жилье осталось не­ реализованным по вине самого заявителя, поскольку в период военной служ­ бы он имел возможность ознакомиться с нормативными документами, регу­ лирующими порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предпринять действия, необходимые для реализации своих жилищных прав.

Между тем такой вывод судом сделан без учета других, подлежащих установлению в судебном заседании, конкретных обстоятельств и без анали­ за норм материального права, подлежащих применению в данном деле.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения в марте 2014 г. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Ни­ китин Д.В. по месту службы в г. области жилым по­ мещением для постоянного проживания обеспечен не был и имел общую продолжительность военной службы более 10 лет, что в силу п. 13 ст. 15 Фе­ дерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

давало ему право на постановку вопроса о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и на обеспечение жильем в соот­ ветствии с законодательством.

О своем желании получить жилое помещение по избранному месту жи­ тельства в г. Санкт-Петербурге Никитин Д.В. заявил командиру войсковой части 17 сентября 2013 г. в ходе беседы перед увольнением с военной служ­ бы, согласившись впоследствии в рапорте от 6 февраля 2014 г. с увольнением до обеспечения жильем.

С заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в г. Санкт-Петербурге заявитель обратился 22 августа 2014 г., то есть после увольнения с военной службы, что явилось основанием к отказу в принятии его на жилищный учет решением начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» от 19 сентября 2014 г. № 08-14/113.

Как усматривается из заявления Никитина Д.В., поводом к его обраще­ нию в суд послужили в том числе действия командования, связанные с не­ разъяснением ему порядка обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, а именно необходимости постановки на жилищный учет в период военной службы, чем он был введен в заблуждение.

Выяснение этих обстоятельств, вопреки выводу суда, имело сущест­ венное значение для дела.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, увольнению военнослужащего должен предшество­ вать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослу­ жащих, в том числе, предусмотренных п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», о невозмож­ ности увольнения определенной категории военнослужащих, к которой отно­ сится заявитель, без выяснения согласия на такое увольнение без предостав­ ления им жилых помещений для постоянного проживания.

Порядок организации работы по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, установлен Министром обороны Россий­ ской Федерации в Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом от 30 сентября 2002 г. № 350.

Согласно пп. 22, 23 Инструкции и приложению № 3 к Инструкции ко­ мандир воинской части обязан провести беседу с военнослужащим о пред­ стоящем увольнении с военной службы, после чего в представлении к уволь­ нению с военной службы отразить вопросы обеспеченности представляемого к увольнению военнослужащего жилым помещением по нормам жилищного законодательства, его согласие на увольнение с военной службы с оставлени­ ем в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жи­ лищных условий) или его согласие на получение жилого помещения или улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, если военнослужащий не обеспечен жилым помещением по нормам жилищ­ ного законодательства.

Содержание названных норм указывает на то, что обязанность коман­ дира по выяснению согласия военнослужащего с увольнением и реализацией связанных с этим увольнением его жилищных прав предполагает обязан­ ность командира разъяснить военнослужащему последствия такого согласия.

Следовательно, командир воинской части в ходе беседы был обязан разъяснить Никитину Д.В. последствия его согласия быть уволенным без по­ становки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Между тем в материалах дела не содержится данных о содержании со­ стоявшейся между заявителем и командиром части беседы, а в листе беседы указанные юридически значимые обстоятельства не отражены.

С этой целью суду необходимо было допросить командира войсковой части , проводившего беседу, а также старшего помощника начальника штаба по кадрам и строевой части и юрисконсульта воинской части, присут­ ствовавших на беседе. Однако этого судом сделано не было.

При таких данных в случае установления факта неразъяснения Ники­ тину Д.В. правовых последствий его согласия быть уволенным без признания нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, доводы жалобы о том, что нарушение в период военной службы порядка увольнения заявителя повлекло впоследствии нарушение его жилищных прав, выразив­ шихся в отказе в постановке на жилищный учет, заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устра­ нения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Заозерский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Заозерского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 1 декабря 2014 г. по заявлению Никитина Д В в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, дело на­ править на новое рассмотрение в Заозерский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

А.Н. Замашнюк