Дело № А32-40605/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79005_709125

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-9506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» от 26.06.2015 № 40605 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 по делу № А32-40605/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующими пункта 1 приложения № 1 приказа Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) от 19.11.2009 № 22/2009-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию»; пункта 70 приложения № 1, пункта 54 приложения № 2 приказа РЭК от 30.11.2010 № 31/2010-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду»; пункта 2 приложения № 1, пункта 2 приложения № 2, пункта 2 приложения № 3, приложения № 4 приказа РЭК от 02.12.2011 № 46/2011-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду», о взыскании с РЭК судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 1 500 000 рублей и 93 030 рублей 20 копеек расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 решение суда первой инстанции от 31.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от от 17.06.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы суда в части метода расчета и определения способа установления соответствующего тарифа сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» от 26.06.2015 № 40605 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев