Дело № А24-3038/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_709801

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-9918 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 августа 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 25.06.2015 б/н на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2014 по делу № А24-3038/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее – предприниматель Восканян М.Ж.) к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкой, 14, а также об обязании управления заключить соответствующий договор.

Установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем Восканяном М.Ж. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, письмом от 13.08.2013 № 01-020201/5709/13 управление отказало предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли, бытового обслуживания с использованием нестационарного объекта в районе улицы Кроноцкой, 14.

Указанный отказ признан незаконным решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 по делу № А24-4710/2013. Суд обязал управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476, во исполнение решения арбитражного суда управлением повторно рассмотрено заявление предпринимателя. Письмом от 24.03.2014 № 01-11- 02/267/13 управление направило в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представленные предпринимателем документы. Письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/14 управление сообщило предпринимателю о необходимости предоставления согласия владельца инженерных коммуникаций на размещение киоска в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что управление при повторном рассмотрении заявления предпринимателя предпринимало действия, предусмотренные Административным регламентом, и не усмотрели со стороны управления незаконного бездействия.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина