О признании недействительным решения от 03.03.2014 № 38775 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения

79017_710005

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-10102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОйл» (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу № А63-7839/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цетр-Ойл» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2014 № 38775 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015, в удовлетворении требования налогоплательщика отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, а также неполной и необъективной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года инспекцией составлен акт и вынесено решение от 03.03.2014 № 38775 о привлечении общества с ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены 31 415 267 рублей налога на добавленную стоимость, 244 508 рублей 46 копеек пеней и 6 283 053 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость связано с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» в связи с поставкой в адрес налогоплательщика горюче-смазочных материалов. При этом контрагент выступал в качестве комиссионера на основании комиссионных соглашений с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Ойл».

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на отсутствие реальности хозяйственных операций с указанным контрагентами, среди которых: отсутствие доказательств транспортировки перевозимого груза надлежащими транспортными средствами; отсутствие у перевозчика соответствующей лицензии; фактическая невозможность размещения поставленного товара в месте, предусмотренном накладной; формальный подход к составлению транспортных накладных; неисполнение обязанности контрагентами общества по уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет; отсутствие фактических затрат общества по уплате поставленного товара; отсутствие налогоплательщика по адресу регистрации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности заключенных сделок, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации