Об оспаривании предписания от 10.11.2014 №7447/с

79011_710482

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-10948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 по делу №А33- 23527/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (г.Норильск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в городе Норильске) об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в городе Норильске) (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании предписания от 10.11.2014 №7447/с.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 28.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по результатам административного расследования в отношении МУП «КОС» Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2014 №6030 и выдано оспариваемое предписание №7447/с об устранении выявленных нарушений.

Разрешая спор, суды исходили из того, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарноэпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен названным законом.

Установив, что административным органом проверка в порядке, установленном Законом №294-ФЗ, не проводилась, при этом проведено административное расследование в соответствии со статьей 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания, суды пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры выдачи оспариваемого акта, в связи с чем удовлетворили заявленные по настоящему делу требования, признав его незаконным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что

нормы Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» не связывают выдачу предписаний с проведением проверки соответствующего лица, в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ, являются ошибочными.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое предписание вынесено в отношении юридического лица и касается его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности (водоснабжение и водоотведение), в связи с чем на основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова