Дело № А33-430/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_710459

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-7140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (Красноярский край, г. Лесосибирск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015 по делу № А33-430/2013 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 24.09.2012 № 29 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 55 666 704 рублей 40 копеек и № 33 – в части признания необоснованным предъявления указанной суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.02.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом кассационной инстанции норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Красноярского края, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, а также принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации № 6 за 2 квартал 2010 года.

Основанием вынесения оспариваемого ненормативного акта послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов по транспортно-экспедиционным услугам в отношении экспортных операций в декларации за 2 квартал 2010 года, в виду непредставления обществом в течение 180 дней полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки по налогу на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу положений пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов зависит от момента сбора и представления налоговому органу полного комплекта документов, перечисленных в указанной статье.

Учитывая, что обществом в указанный период (180 дней с момента совершения спорных операций) полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, не был собран, суд кассационной инстанции признал правомерным отказ инспекции в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов за указанный период и в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают существенного нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации