О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.11.2013 по делу № РНП-78-291 о рассмотрении сведений о…

79020_710438

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-9637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу № А56-9036/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 07.11.2013 по делу № РНП-78-291 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный комплекс "Дворец конгрессов" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужило не исполнение обществом обязательств по поставке товара учреждению по договору от 24.08.2013 № 0372100045113000060-0002159-01 (далее – договор), расторжение учреждением названного договора в одностороннем порядке.

В силу части 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходили из отсутствия доказательств невозможности исполнения обществом договора надлежащим образом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, в том числе о неизвещении общества о рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов.

Факт неизвещения общества о рассмотрении дела не является безусловным подтверждением добросовестности общества в неисполнении обязательств по договору, поскольку общество в нарушение статьи 65 Кодекса не представило доказательства невозможности исполнения договора надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации