Дело № А63-4536/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_710535

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-10770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Даудова Джалила Ширвановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 по делу №А63-4536/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Даудова Джалила Ширвановича (г.Ставрополь) к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г.Михайловск), комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г.Михайловск) о признании незаконным решения при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкого Сергея Николаевича (с.Сенгилеевское, Ставропольский край),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, отказано в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Даудова Джалила Ширвановича (далее – глава КФХ Даудов Д.Ш.) к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), комитету имущественных и земельных

отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - комитет) о признании незаконным решения от 29.01.2014 №4602/03-124 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности принять и направить в течение четырнадцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу решения о предоставлении земельного участка за плату для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения с последующим заключением договора аренды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Даудов Д.Ш. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды исходили из того, что к спорным правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае наличия на него притязаний нескольких лиц, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из системного толкования которых следует предоставление в таких случаях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Принимая во внимание установленные решением суда по делу №А63- 6822/2013 обстоятельства, установив, что на спорный земельный участок помимо заявителя претендует также глава КФХ Троицкий С.Н., суды пришли к выводу о необходимости реализации публичных процедур при предоставлении участка в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Кроме того, оценив заявление главы КФХ Даудова Д.Ш. о предоставлении в аренду спорного земельного участка, при отсутствии надлежащего обоснования размеров испрашиваемого им участка, суды

посчитали заявление несоответствующим положениям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Даудова Джалила Ширвановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова