О признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации…

79015_710435

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №310-КГ15-10478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «31» августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 10.06.2015 по делу №А14-10618/2014 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (далее - ФГБУ «Россельхозцентр», учреждение) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права оперативного управления на нежилые здания, расположенные по адресу: Воронежская область, Кантемировский р-н, с. Митрофановка, ул. Ленина д. 38, а именно: здание площадью 73,7 кв.м, кадастровый № 36:12: 2100018:110; здание площадью 24,5 кв.м, кадастровый № 36:12: 2100018:141; здание площадью 38,5 кв.м, кадастровый № 36:12: 2100018:145; права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 451 кв. м, с кадастровым № 36:12:2100018:1, расположенный по тому же адресу, изложенных в сообщениях от 14.05.2014 №13/005/2014-154, №13/003/2014-419, №13/003/2014-421 и №13/003/2014-420, и об обязании Управления зарегистрировать за ФГБУ «Россельхозцентр» право оперативного управления на указанные объекты недвижимости и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, третье лицо без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Москве,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015, заявленные требование удовлетворены.

Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями статьей 58, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право оперативного управления на спорные объекты перешло в порядке универсального правопреемства, а отсутствие регистрации за правопредшественником права оперативного управления, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может являться основанием для отказа в регистрации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков