О признании недействительными решения от 27.06.2014 № 7 и требования от 27.06.2014 № 7 осс/р

79017_711473

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-9898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 по делу № А19-15384/2014, дополнительное решение от 08.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва, далее – общество) к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решения от 27.06.2014 № 7 и требования от 27.06.2014 № 7 осс/р,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.11.2014 с учетом дополнительного решения от 08.12.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми ненормативными актами фонда обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по факту предоставления сотруднице общества дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 32 622 рублей 61 копейки. Также обществу предложено возместить не принятую к зачету сумму.

По мнению фонда, согласно положениям статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) право на предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьмиинвалидами имеют только родители, опекуны и попечители. Поскольку в данном случае указанные дополнительные выходные дни были предоставлены приемному родителю, не поименованному в статье 262 Трудового кодекса, то у фонда отсутствовали правовые основания для возмещения спорных расходов.

Суды, рассматривая данный спор, руководствуясь положениями статей 262 Трудового кодекса, статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», пришли к выводу о том, что приемные родители наравне с опекунами и попечителями имеют право на предоставление дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, и оплата дополнительных дней отдыха приемным родителям, в силу федерального законодательства, является мерой государственной социальной поддержки.

При этом судами указано, что названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая ввиду наличия семейных

обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, следовательно, имеют компенсационный характер.

При изложенных обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии у фонда оснований для отказа в зачете спорных сумм страховых выплат.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении обжалуемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации