Дело № А29-6719/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_713793

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-9690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2014 по делу № А29-6719/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Республика Коми, г. Сыктывкар, далее – заявитель, администрация) о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 29.11.2013 № 05-03/10207 и предписания от 29.11.2013 № 05-03/10208 управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис», муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз», прокуратуры Эжвинского района города Сыктывкар, прокуратуры города Сыктывкар, прокуратуры Республики Коми, КРО «Опора России», установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от

14.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015, заявление администрации удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, управлением ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Антимонопольным органом принято решение от 29.11.2013 по делу № АО-48-07/13 о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившемся в передаче имущества в оперативное управление муниципального казенного предприятия «Жилкомсервис», муниципального казенного предприятия «Дорожное хозяйство», и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29.11.2013 № 05-03/10208 по делу № АО-48-07/13.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу, что передача администрацией муниципальным казенным учреждениям на праве оперативного управления имущества соответствует положениям гражданского законодательства, законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и не нарушает требования антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова