Дело № А40-97476/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_713580

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-10828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесКомфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу №А40-97476/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесКомфорт" (г. Москва, далее - общество "Бизнес-Комфорт")

к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - ДГИ)

о признании незаконным решения ДГИ от 19.06.2014 № 33-5-15521/14-(0)-1, о возложении на ДГИ обязанности утвердить и выдать обществу "Бизнес-Комфорт" схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью от 0,178 га до 0,195 га по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1, обозначенного под номером 3 в проекте межевания территории квартала Тверского района, ограниченного Селезневской улицей, Краснопролетарской улицей, Нововоротниковским переулком (№ 01.08.093.2011), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (г. Москва, далее - Управление Росреестра по Москве),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бизнес-Комфорт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество "Бизнес-Комфорт" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1.

Департаментом земельных ресурсов с обществом "Бизнес-Комфорт" заключен договор от 11.11.2003 № М-01-025175 аренды земельного участка, в соответствии с которым заявителю, для эксплуатации административного здания, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:73 на срок до 11.11.2052, расположенный по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1, площадью 587 кв.м.

Распоряжением от 26.11.2012 № 8438 утвержден проект № 01.08.093.2011 межевания квартала, ограниченного Селезневской улицей, Краснопролетарской улицей, Нововоротниковским переулком.

Проектом межевания для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1, предусмотрен земельный участок площадью от 1,182 га до 0,195 га.

Распоряжением от 23.08.2013 № 7518, ДГИ утвердил схему расположения земельного участка, смежного с земельным участком, на котором расположено здание, кадастровый номер 77:01:0004003:2968, и в соответствии с

распоряжением от 19.12.2013 № 7176-01 предоставил этот участок заявителю для целей обеспечения эксплуатации административного здания, сроком до 11.11.2052, по договору аренды от 24.12.2013 М-01-044049.

Общество "Бизнес-Комфорт" обратилось в ДГИ с заявлением от 23.05.2014 о предоставлении государственной услуги: о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1 на кадастровой карте (плане) территории согласно требованиям утвержденного проекта межевания.

Новый земельный участок, который заявитель просил сформировать, состоял из двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004003:73 и 77:01:0004003:2968.

ДГИ письмом от 19.06.2014 № 33-5-15521/14-(0)-1 отказал обществу "Бизнес-Комфорт" на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, - невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами города Москвы, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 носят временный характер.

Полагая, что отказ ДГИ является незаконным, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "Бизнес-Комфорт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что сведения о земельным участке с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 носят временный характер, участок не занят строениями, принадлежащими заявителю, руководствуясь положениями статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05. 2012 № 199- ПП, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов