Дело № А40-131231/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_714792

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-10762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлгрупп СК» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу № А40-131231/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлгрупп СК» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2014 № 26 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере 9 204 173 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; требования № 27887 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.07.2014 в той же части,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «МНПО Спецконструкция».

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Совокупность установленных обстоятельств, выявленных в результате мероприятий налогового контроля в отношении данного контрагента и контрагентов по цепочке поставщиков, дает основания полагать, что операции с поставщиками товара являлись фиктивными и заключенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем незаконного манипулирования понятиями «лом и отходы» и «изделия» с последующим созданием через цепочку аффилированных лиц фиктивного «входного» налога на добавленную стоимость.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,

поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп СК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации