Дело № А40-68320/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_718217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-11250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Северный Рейд» (Архангельская область, г. Северодвинск) от 24.07.2015 № 18-05А/424 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-68320/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Северный Рейд» (Архангельская область, г. Северодвинск, правопреемник заявителя, далее – общество) о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Аккай Я.В., выразившегося в необращении взыскания на арестованные денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Аккай Я.В. по прекращению исполнительных производств № 15501/11/18/77, № 593/12/18/77 и № 3167/13/18/77 до получения от МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО ответов на запросы о предоставлении

информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (Москва), УФССП России по городу Москве, старший судебный пристав Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Иванова С.В., установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов судов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 4, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем Аккай Я.В. в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства. При этом суды исходили из того, что в ходе исполнительных действий было установлено отсутствие у должника имущества (в том числе автомототранспортных средств), на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Аккай Я.В. исполнительное производство окончено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Северный Рейд» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина