Дело № А40-96786/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 305-КГ15-14187 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-96786/2012; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А40-96786/2012 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_719219
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-14187
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.09.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «ПрогрессЭлектро» (г. Москва) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 по делу № А40-96786/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество «Прогресс-Электро» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 по делу № А40-96786/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по тому же делу.
Одновременно обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Московского округа и вступил в законную силу 18.06.2015. С кассационной жалобой общество обратилось через приемную Верховного Суда Российской Федерации 18.09.2015.
В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение им копии постановления Арбитражного суда Московского округа, принятого по настоящему делу, и отсутствие возможности
направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в сроки, предусмотренные статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств позднего получения копии судебного акта обществом не представлено.
Кроме того, как усматривается из содержания судебных актов, принятых по настоящему делу, представитель общества Колесников А.С. присутствовал на всех судебных заседаниях, следовательно, обладал информацией о принятых судебных актах.
Таким образом, у общества имелась возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в пределах срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Прогресс-Электро» о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-18747/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 305-КГ15-8853
- О взыскании 18 565 423 рублей 17 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей — Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 308-КГ15-11652
- О признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия города Москвы от 06.06.2014 № 16-35 АД 2014 о привлечении к администра — Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 305-АД15-11824
- О привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской — Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 302-АД15-14055
- Об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2014 о признании недействительным патента Российской Федерации № — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 300-КГ15-11702
- Дело № СИП-332/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 300-КГ15-11727
- Дело № А79-8840/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 301-КГ15-14399
- Об обязании УФК принять к исполнению указанный исполнительный документ — Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 301-КГ15-8627