О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску

79018_720593

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-11218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФальКО» (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу № А67-1908/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФальКО» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФальКО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) от 16.12.2013 № 65/3-30В в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 904 216 рублей, начисления соответствующих

сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды

пришли к выводу об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами, о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, а также о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФальКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов