Дело № А40-157929/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_721186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-11695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (г. Барнаул) от 03.08.2015 № 994-5п и дополнение к кассационной жалобе от 26.08.2015 № 1021-5п на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу № А40-157929/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (г. Барнаул) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Волкова Р.Н., Ганагина Е.В. (Москва), выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 42210/13/35/77 в адрес конкурсного управляющего и Арбитражного суда Республики Алтай; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 42210/13/35/77; о возложении обязанностей по устранению нарушения прав

и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл».

Заинтересованное лицо: Барков Олег Георгиевич (Москва),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц службы

судебных приставов бездействия, поскольку судебным приставомисполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Оспариваемое исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником (бывшим руководителем общества Барковым О.Г.) требований, содержащихся в исполнительном листе. Учитывая, что постановление было получено взыскателем, нарушение установленных Законом об исполнительном производстве сроков направления заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина