Дело № А44-6308/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_721262

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-12217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Корягина Сергея Викторовича, Бабий Ольги Станиславовны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу №А44-6308/2014 по иску индивидуальных предпринимателей Корягина Сергея Викторовича (г.Великий Новгород), Бабий Ольги Станиславовны (г.Великий Новгород) к администрации Новгородского муниципального района (г.Великий Новгород) о признании незаконными решений при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области (г.Великий Новгород), общества с ограниченной ответственностью «Март» (г.Великий Новгород),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, исковые требования индивидуальных предпринимателей Корягина Сергея Викторовича, Бабий Ольги Станиславовны, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений администрации Новгородского муниципального района (далее – администрация) о включении в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0300103:527, 53:11:0300103:528, 53:11:0300103:529, 53:11:0300103:530, 53:11:0300103:531, 53:11:0300103:532,

53:11:0300103:533, 53:11:0300103:534, 53:11:0300103:535, 53:11:0300103:536, 53:11:0300103:537, 53:11:0300103:538, 53:11:0300103:539, 53:11:0300103:540, 53:11:0300103:541, 53:11:0300103:542, 53:11:0300103:543, 53:11:0300103:544, 53:11:0300103:545 (далее – земельные участки) информации о их расположении в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия Хутынский монастырь и об отказе в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках от 01.10.2014 № ИГ-8098 удовлетворены частично. Признаны недействительными градостроительные планы земельных участков, утвержденные распоряжениями администрации от 17.09.2014 №3889-рз и 3892-рз, в части включения в раздел I «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» и в подпункт 6 пункта 2.2.4 «Иные показатели» сведений о нахождении земельных участков в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия Хутынский монастырь и решение от 01.10.2014 № ИГ-8098 об отказе в выдаче разрешения на строительство. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Корягина С.В. и Бабий О.С. путем внесения изменений в градостроительные планы и выдачи разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.07.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальные предприниматели Корягин С.В., Бабий О.С. просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость установления и надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств, связанных с утверждением постановлением Правительства Новгородской области от 13.01.2015 №1 границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.», а также режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела индивидуальные предприниматели Корягин С.В. и Бабий О.С. в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Корягина Сергея Викторовича, Бабий Ольги Станиславовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова