О присуждении индексации денежных средств

79008_721057

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-11161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булат» б/д и б/н на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № А32-22719/2008, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, от 02.02.2015, от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 и от 11.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – общество) о присуждении индексации денежных средств,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 2 561 286 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015, апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда от 11.11.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015, оставленным без изменения определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015, кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Возвращая кассационную жалобу общества на определение суда первой инстанции, суд округа руководствовались положениями частей 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, законность которого не проверена в суде апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не может быть обжалован в порядке кассационного производства Поскольку определение Краснодарского края от 11.11.2014 и определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, от 02.02.2015 не были рассмотрены по существу в арбитражном суде округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 подано общество с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил: