Дело № А33-17233/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_725763

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-12434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 по делу №А33-17233/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") к Администрации Канского района Красноярского края (г. Канск Красноярского края, далее - администрация) о взыскании 633 882 рублей 90 копеек задолженности по договору уступки прав требований от 02.07.2014 № 2 (с учётом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройводхоз" (далее - общество "Стройводхоз"),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный

Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 07.04.2014 между администрацией и обществом "Стройводхоз" заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, согласно пункту 1.1. которого, администрация обязалась предоставить обществу "Стройводхоз" субсидию на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2014 году в размере 1 857 287 рублей, а общество "Стройводхоз" обязалось принять указанную субсидию.

02.07.2014 между обществом "Стройводхоз" (цедент) и обществом "Красноярскэнергосбыт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2 по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 07.04.2014 № 9, согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 07.04.2014 № 9, заключенному между цедентом и администрацией.

Пунктом 1.2. договора уступки прав требований от 02.07.2014 №2 предусмотрено, что сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора права требования составляет 1 231 800 рублей.

09.07.2014 общество "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес администрации письмо № 010/3-019-4571 с указанием на то, что перечисление денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 07.04.2014

№ 9 в размере 1 231 800 рублей необходимо осуществлять в общество "Красноярскэнергосбыт".

24.07.2014 администрация направила в адрес Канского межрайонного отделения общества "Красноярскэнергосбыт" письмо № 1936 с указанием на то, что перечисление субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг по договору от 02.07.2014 №2 противоречит действующему законодательству.

06.10.2014 между обществом "Стройводхоз" (цедент) и обществом "Красноярскэнергосбыт" (цессионарий) заключено соглашение к договору уступки прав требований от 02.07.2014 № 2, согласно которому пункт 1.2. договора уступки прав требований от 02.07.2014 № 2 изложен в следующей редакции: "Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора права требования составляет 1 231 818 руб. 10 коп".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что договор уступки права требования от 02.07.2014 №2 является ничтожным, поскольку при заключении договора был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, и личность кредитора по настоящим обязательствам имеет существенное значение для должника, руководствуясь положениями статьи 168, 383, пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012 №3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг ", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов