Об оспаривании действий на­ чальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с порядком рас­ чета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (да­ лее…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 211-КП 5-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А рассмотрела в открытом судебном засе­ дании административное дело по кассационной жалобе начальника 3 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное регио­ нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Рос­ сийской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») Марченко В.М. на решение 35 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 г. и апелляцион­ ное определение судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного су­ да от 27 января 2015 г. по заявлению военнослужащего войсковой части старшины Зайцевой О Д об оспаривании действий на­ чальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с порядком рас­ чета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (да­ лее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа­ лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением 35 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 г., остав­ ленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флот­ ского военного суда от 27 января 2015 г., удовлетворено заявление Зайцевой О.Д. в той части, в которой она просила признать незаконным сообщение на-

чальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 26 сентября 2014 г. № 08- 11/4193 об уменьшении общей площади жилого помещения для расчета жи­ лищной субсидии на 8,88 кв. м общей площади жилого помещения, занимае­ мого ею и ее дочерью по договору социального найма в квартире, нанимате­ лем которой является мать заявителя. На начальника 3 отдела ФГКУ «Вос­ токрегионжилье» судом возложена обязанность по принятию Зайцевой О.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении без указанной доли общей пло­ щади жилого помещения.

Судом взысканы в пользу Зайцевой О.Д. судебные расходы в размере рублей, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на большую сумму и возложении на начальника 3 отдела ФГКУ «Востокре­ гионжилье» обязанности по принятию решения о предоставлении заявителю жилищной субсидии из расчета 42 кв. м отказано.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 11 июня 2015 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе начальник 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжи­ лье», утверждая о необходимости учета при расчете размера жилищной суб­ сидии доли общей площади жилого помещения, занимаемого Зайцевой О.Д. и ее дочерью по договору социального найма в квартире, нанимателем кото­ рой является мать заявителя, просит судебные постановления отменить, при­ нять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Зайцева О.Д., имеющая общую про­ должительность военной службы более 20 лет, ввиду увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями обратилась к начальнику 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением об обеспече­ нии ее жилищной субсидией исходя из состава семьи два человека (она и

дочь).

По месту военной службы Зайцева О.Д. с дочерью проживают в каче­ стве членов семьи в квартире общей площади жилого помещения 31,1 кв. м, которая в 2007 году была предоставлена по договору социального найма ма­ тери заявителя, в том числе на нее и дочь. Всего в квартире в качестве членов семьи зарегистрированы 7 человек, в связи с чем приходящаяся на каждого из них доля жилого помещения составляет 4,44 кв. м.

Сообщением начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 26 сентября 2014 г. № 08-11/4193 заявитель была уведомлена о том, что вопрос обеспечения ее жилищной субсидией должен решаться с учетом 8,88 кв. м общей площади жилого помещения, то есть исходя из права Зайцевой О.Д. на 33,12 кв. м (42 кв. м - 8,88 кв. м) общей площади жилого помещения.

Полагая, что при расчете жилищной субсидии не должна учитываться ее и дочери доля общей площади жилого помещения в квартире, нанимате­ лем которой является ее мать, Зайцева О.Д. оспорила указанное сообщение в гарнизонный военный суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявитель и ее дочь не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма и не имеют объективной возможности взять на себя обязательство о расторжении указанного договора либо дать письменное обязательство о пе­ редаче квартиры органу, предоставившему жилое помещение.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Зайцева О.Д. предоставила письменное обязательство о снятии с регистрационного учета по месту проживания, а реальное выделение ее доли в квартире, в которой она в настоящее время проживает вместе с дочерью, невозможно по объективным обстоятельствам.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

Право на жилищную субсидию установлено пп. 1, 16 ст. 15 Федераль­ ного закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которым госу­ дарство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещения­ ми в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в поряд­ ке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий­ ской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правитель­ ство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Феде­ рации постановлением от 3 февраля 2014 г. № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской

Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила).

Согласно пп. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (42 кв. м на семью из двух человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, за­ нимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социаль­ ного найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социально­ го найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые по­ мещения.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что при рас­ чете размера жилищной субсидии учету подлежит занимаемая военнослужа­ щим и (или) членами его семьи по договору социального найма общая пло­ щадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимате­ лем, и в отношении которой не дано обязательство о ее освобождении.

Названные предписания Правил соответствуют положениям ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его се­ мьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого поме­ щения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По делу установлено, что Зайцева О.Д., обеспеченная жилым помеще­ нием по договору социального найма менее учетной нормы, фактически по­ ставила вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ей еще одного жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы с сохранением права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства.

При таких данных выделение заявителю жилищной субсидии из расче­ та 42 кв. м на семью из двух человек и без учета доли жилого помещения, в котором она вместе с дочерью проживают по договору социального найма, как правильно указывается в кассационной жалобе, приведет к сверхнорма­ тивному обеспечению ее жильем.

Отсутствие у заявителя и ее дочери объективной возможности взять на себя обязательство о расторжении договора социального найма либо дать письменное обязательство о передаче квартиры органу, предоставившему жилое помещение с учетом установленных обстоятельств правового значе­ ния для дела не имеют.

Из изложенного следует, что Зайцева О.Д. вправе претендовать на по­ лучение жилищной субсидии с учетом 8,88 кв. м общей площади жилого по­ мещения, занимаемого ими по договору социального найма, в связи с чем вывод судов о неправомерности направленного заявителю начальником 3 от­ дела ФГКУ «Востокрегионжилье» извещения от 26 сентября 2014 г. основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст-

ранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных поста­ новлений по заявлению Зайцевой О.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение 35 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 г. и апелля­ ционное определение судебной коллегии Тихоокеанского флотского военно­ го суда от 27 января 2015 г. по заявлению Зайцевой О Д в свя­ зи с существенным нарушением норм материального права отменить, при­ нять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Зайцевой О.Д. отказать.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин