Об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Вос­ токрегионжилье», связанных с распределением жилого помещения по избранному месту жительства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№211-КГ15-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника 3 отдела Федераль­ ного государственного казенного учреждения «Восточное региональное управле­ ние жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (да­ лее - ФГКУ «Востокрегионжилье») Марченко В.М. на апелляционное определе­ ние Тихоокеанского флотского военного суда от 9 декабря 2014 г., которым отме­ нено решение 35 гарнизонного военного суда от 29 сентября 2014 г. по заявлению военнослужащего войсковой части старшего мичмана Лиходеда А В об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Вос­ токрегионжилье», связанных с распределением жилого помещения по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судеб­ ных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 декабря 2014 г. отменено решение 35 гарнизонного военного суда от 29 сентяб­ ря 2014 г. об удовлетворении заявления Лиходеда А.В., в котором он просил при­ знать незаконным извещение начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 7 августа 2014 г. № 08-11/4193 об уменьшении общей площади распределенно­ го жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения с воен-

ной службы на 8,58 кв. м общей площади жилого помещения, право пользования которым заявитель сохранил после дачи согласия родителям на его приватиза­ цию.

По делу принято новое решение об удовлетворении заявления и возложении на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 3 отдела ФГКУ «Вос­ токрегионжилье» обязанности по распределению Лиходеду А.В. жилого помеще­ ния без указанной доли общей площади жилого помещения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 20 июля 2015 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рас­ смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе начальник 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», утверждая о необходимости учета при распределении Лиходеду А.В. жилого по­ мещения по избранному месту жительства доли общей площади жилого помеще­ ния, полученного родителями заявителя, в том числе с учетом заявителя, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой ин­ станции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сен­ тября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судеб­ ном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кас­ сационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассацион­ ном порядке являются существенные нарушения норм материального или процес­ суального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозмож­ ны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм мате­ риального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что в сентябре 1986 года отцу Лиходеда А.В., жене и двум сыновьям, в том числе заявителю, была предоставлена за счет Мини­ стерства обороны СССР двухкомнатная квартира общей площадью жилого поме­ щения 51,5 кв. м, расположенная в г. .

В апреле 2010 года Лиходед А.В., продолжавший проживать в этой кварти­ ре, дал родителям согласие на ее приватизацию.

В декабре 2013 года заявитель был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, а извещени­ ем начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 7 августа 2014 г. № 08- 11/4193 он проинформирован о распределении ему жилого помещения по избран­ ному месту жительства с уменьшении его общей площади на 8,58 кв. м.

Полагая, что при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы не должна учитываться доля об-

щей площади жилого помещения в квартире, собственниками которой являются его родители, Лихо дед А.В. оспорил указанное извещение в гарнизонный воен­ ный суд.

Оставляя заявление без удовлетворения, гарнизонный военный суд исходил из того, что предоставленное ранее за счет государства жилое помещение, в том числе с учетом заявителя, подлежит учету при обеспечении его жилым помеще­ нием по избранному месту жительства.

Отменяя это решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявле­ ния, суд апелляционной инстанции в обоснование указал, что закон не содержит дополнительных условий, ограничивающих право военнослужащего, признанного в установленном порядке нуждающимся жилом помещении, на получение жилого помещения по установленным нормам.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном ис­ толковании закона.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Феде­ ральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которой государство га­ рантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими феде­ ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Фе­ дерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно подп. «и» п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудни­ ков Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жи­ лых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Фе­ дерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным осно­ ванием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с пп. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О ста­ тусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих, при­ знанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при уволь­ нении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистраци­ онного учета по прежнему месту жительства.

По делу установлено, что Лихо дед К. С, обеспеченный в качестве члена се­ мьи за счет государства (Министерства обороны СССР) жилым помещением и давший согласие на его приватизацию своим родителям, то есть сохранивший право пользования этим жилым помещением, фактически поставил вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему еще одного жилого поме­ щения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

При таких данных распределение заявителю жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, как правильно указывается в кассационной жалобе, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

Предоставленный заявителем в суд апелляционной инстанции договор под­ найма жилого помещения от 4 мая 2014 г., расположенного в г. ПетропавловскеКамчатском, с учетом установленных обстоятельств сам по себе не свидетельст­ вует об утрате им права пользования жилым помещением по прежнему месту жи­ тельства.

Из изложенного следует, что Лиходед А.В. вправе претендовать на обеспе­ чение жилым помещением с учетом доли общей площади жилого помещения, предоставленного ему в качестве члена семьи за счет государства, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности направленного заявите­ лю начальником 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» извещения от 7 августа 2014 г. основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные флотским военным судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интере­ сов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционно­ го определения по заявлению Лиходеда А.В. и оставления в силе решение гарни­ зонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 декабря 2014 г. по заявлению Лиходеда Ал В в связи с суще­ ственным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе ре­ шение 35 гарнизонного военного суда от 29 сентября 2014 г. по заявлению Лихо­ деда А.В.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин