О признании недействительным решения от 11.01.2013 № 2

79020_726842

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-1284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.10.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев, в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., ходатайство индивидуального предпринимателя Асметханова Рустама Магсумзяновича (Республика Татарстан, г. Нижнекамск) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу № А65-14631/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Асметханова Рустама Магсумзяновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 11.01.2013 № 2,

установил:

индивидуальный предприниматель Асметханов Рустам Магсумзянович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу № А65-14631/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу.

Одновременно предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Последний оспариваемый судебный акт принят Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и вступил в законную силу 22.05.2014. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации 22.09.2015, тогда как предельно допустимый срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса, на обращение с таким ходатайством истек 22.11.2014.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Асметханову Рустаму Магсумзяновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации