Об оспаривании утвержденного командиром войсковой части решения жилищной комиссии воинской части о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №207-КГ15-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 15 октября 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе командира войсковой части Баева Ю.Л. на апелляционное определение Восточно-Сибирского ок­ ружного военного суда от 11 декабря 2014 г., которым отменено решение Иркутского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 г. по заявлению военнослужащей войсковой части старшего прапорщика Пережогиной Н А об оспаривании утвержденного командиром войсковой части решения жилищной комиссии воинской части о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа­ лобы, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войско­ вой части Ретивых А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя Пережогиной Н.А. - Казикова О.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военно­ служащих установила:

апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военно­ го суда от 11 декабря 2014 г. отменено решение Иркутского гарнизонного во­ енного суда от 23 сентября 2014 г. об отказе Пережогиной Н.А. в удовлетво­ рении заявления, в котором она просила признать незаконным утвержденное

командиром войсковой части решение жилищной комиссии этой же во­ инской части от 20 августа 2014 г. о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

По делу принято новое решение, которым признаны незаконными дей­ ствия командира и председателя жилищной комиссии войсковой части , связанные со снятием Пережогиной Н.А. с жилищного учета, на указанных лиц возложена обязанность по рассмотрению вопроса о восстановлении зая­ вителя на указанном учете с составом семьи четыре человека (она, муж, сын Пережогин А и невестка Пережогина Е.А.) и с войсковой части в пользу Пережогиной Н.А. взысканы судебные расходы в размере рублей.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 апреля 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы командира войсковой части для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции.

В кассационной жалобе командир войсковой части Баев Ю.Л., ут­ верждая о нарушении окружным военным судом норм материального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он указывает на оставление судом апелляцион­ ной инстанции без внимания того обстоятельства, что в период с 2007 года по 2011 год у сына заявителя Пережогина А находилось в собственно­ сти жилое помещение, общая площадь которого в сумме с общей площадью занимаемой Пережогиной Н.А. и членами ее семьи квартирой составляла бо­ лее учетной нормы, что в силу закона должно учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения заявителя.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на злоупотребление Пере­ жогиной Н.А. правом на жилищное обеспечение, поскольку проверкой жи­ лищных условий и опросом соседей участковым инспектором установлен факт проживания в занимаемой ею квартире лишь заявителя и ее мужа вме­ сто шести зарегистрированных в квартире человек.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следую­ щем.

Из материалов дела следует, что Пережогина Н.А., проживающая по месту военной службы в г. Иркутске вместе с мужем и двумя сыновьями в квартире общей площадью жилого помещения кв. м и жилой площадью кв. м на основании решения жилищной комиссии войсковой части с 1 апреля 1988 г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жильем ниже учетной нормы, установленной решени­ ем Исполкома областного совета народных депутатов Иркутской области от 1 апреля 1990 г. № 180 (менее 12 кв. м жилой площади на одного члена се­ мьи). Впоследствии, в июне 2010 г., квартира была передана им в общую до­ левую собственность, с долей каждого в праве Ул.

Решением Думы г. Иркутска от 5 июля 2005 г. учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

В январе 2007 года один из сыновей Пережогиной Н.А., Алексей, при­ брел в том же населенном пункте в собственность по договору куплипродажи квартиру общей площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м.

В марте 2011 года Пережогин А распорядился приобретенной в собственность квартирой. В том же месяце в квартире, занимаемой заявите­ лем, была зарегистрирована супруга ее второго сына А , которая впо­ следствии, 6 марта 2012 г., на основании судебного решения была признана членом семьи собственника жилого помещения.

После поступления в воинскую часть информации о нахождении у сына заявителя в собственности в период с января 2007 года по март 2011 г. жило­ го помещения решением жилищной комиссии войсковой части от 20 ав­ густа 2014 г. Пережогина Н.А. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жило­ го помещения по договору социального найма, и умышленным ухудшением жилищных условий.

Признавая названное решение законным, суд первой инстанции исхо­ дил из того, что после приобретения сыном заявителя квартиры Пережогина Н.А. подлежала исключению из списков нуждающихся в улучшении жилищ­ ных условий, поскольку на каждого члена ее семьи, исходя из суммарной площади двух квартир, приходилось более учетной нормы как жилой, так и общей площади жилого помещения.

Отменяя решение и принимая новое о признании решения жилищной комиссии незаконным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у сына заявителя в собственности жилого помещения не могло явиться основанием для снятия Пережогиной Н.А. с жилищного учета, а мог­ ло повлиять лишь на количество членов семьи состоящих на данном учете совместно с заявителем.

Такой вывод окружного военного суда основан на неправильном ис­ толковании закона.

В суде установлено, что сын заявителя А , являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения и признанный вместе с нею нуждаю­ щимся в улучшении жилищных условий, в январе 2007 года приобрел в соб­ ственность жилое помещение, не поставив об этом в известность жилищный орган и сохранив тем самым за собой вместе с Пережогиной Н.А. и другими членами семьи право состоять на жилищном учете. В марте 2011 года он распорядился приобретенной в собственность квартирой, также не поставив об этом в известность жилищный орган.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помеще­ ния вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по дого­ ворам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве соб­ ственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех ука­ занных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права поль­ зования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями пре­ допределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкова­ ние данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граж­ дан жильем за счет государства.

В связи с этим заявление Пережогиной Н.А. в жилищную комиссию о неосведомленности приобретения своим сыном в собственность жилого по­ мещения не могло явиться основанием для исключения этого жилого поме­ щения при определении уровня обеспеченности ее общей площадью жилого помещения. К тому же, суд первой инстанции проверил указанное заявление в судебном заседании и обоснованно отверг его с приведением мотивов.

Из изложенного следует, что приобретенная в собственность Пережогиным Алексеем квартира подлежала учету.

Поскольку суммарная общая площадь двух указанных жилых помеще­ ний составляет кв. м кв. м + кв. м), то есть более учетной нор­ мы в размере 15 кв. м, приходящейся на заявителя, ее супруга и двух сыно­ вей, не позволяла Пережогиной Н.А. с января 2007 года находится на жи­ лищной учете, то вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, яв­ ляется правильным.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основа­ нием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых поме­ щениях по договору социального найма.

Последующее распоряжение в марте 2011 года сыном заявителя нахо­ дящейся у него в собственности квартирой, с сохранением намерения состо­ ять на жилищном учете для получения жилого помещения за счет МВД Рос­ сии, правомерно было расценено жилищным органом как намеренное ухуд­ шение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет Пере­ жогиной Н.А. с членами ее семьи быть принятой на учет в качестве нуждаю­ щихся в жилых помещениях до марта 2016 года.

При таких данных решение жилищной комиссии, утвержденное коман­ диром воинской части, о снятии Пережогиной Н.А. с жилищного учета осно­ вано на законе.

Тот факт, что Пережогина Н.А. принята на учет до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией решения, посколь­ ку, как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи после приобретения ее сыном в соб­ ственность квартиры также стала составлять более учетной нормы, что в со­ ответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» являет­ ся основанием для снятия ее с жилищного учета.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о признании ре­ шения жилищной комиссии воинской части является законным, а утвержде­ ние суда апелляционной инстанции об обратном ошибочным.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определе­ ния, в том числе в части взыскания с воинской части судебных расходов, и оставления в силе решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 декабря 2014 г. по заявлению Пережогиной Натальи Алексеевны отменить, оставить в силе решение Иркутского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 г. по заявлению Пережогиной Н.А.

Председательствующий В . Крупное

Судьи: А'В- Воронов

С.Г. Сокерин