Дело № А51-29500/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_728344

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ15-13916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрв, в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Завьяловой Т.В., ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Делайн» (Приморский край, г. Уссурийск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 по делу № А51-29500/2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делайн» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (Приморский край, г. Уссурийск) о признании частично недействительным решения от 11.06.2014 № 15/20

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делайн» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 по делу № А51-29500/2014

и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 по тому же делу.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В ходатайстве заявитель указывает на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку взыскание с него денежных средств в виде доначисленных налогов, пеней и штрафов повлечет ухудшение финансового положения общества, вследствие чего, исполнение оспариваемого решения налогового органа причинит заявителю значительный ущерб.

Указанный довод заявителя не подтверждает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Делайн» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 по делу № А51-29500/2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации